原告六人与厦门某旅行社的旅游合同纠纷一案，本院于2005年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六人诉称，2005年5月26日，原、被告签订一份《国内旅游组团合同》，由原告参加被告组织的到桂林、昆明、大理、丽江、泸沽湖三飞十日游。出发时间为2005年5月30日，结束时间为2005年6月8日。旅游费总计26200元。合同签订后，原告依约于2005年5月30日上午6时10分左右到达厦门机场，并在合同约定的厦门机场出发厅10号门等候被告的导游人员前来。但直至7时20多分，被告的导游才赶到，造成原告六人无法登机。被告的违约行为造成原告无法按合同约定进行旅行。故诉请判令被告退还原告已缴纳的旅游费26200元，并支付违约金26400元。同时由被告赔偿损失1067元。
被告某旅行社辩称，虽然由于被告导游工作的失误，致使原告无法准时登机，但被告已积极采取补救措施，改订下午的飞机，但原告仍单方毁约，致使合同无法履行，造成被告的损失。故应驳回被告的诉讼请求。
此案的发生归根到底，系因为旅行社发生了极为弱智的错误造成的。
在现实生活中，旅行社一但出现游客投诉，绝大部份会与游客协商，用赔偿的办法解决，以息事宁人。于是，有的游客就抓住了旅行社的这种心态，往往开出了一些按正常程序处理标准高出几倍的条件，那怕是这样，最终以旅行社妥协而告终的并不鲜见。
据了解，在此案中，出现误机后，旅行社当即派人到机场将六位原告接回旅行社办公室，与其商讨补救措施，为继续旅行合同，旅行社提出：给六位原告每人补偿三佰元人民币，改乘下午由厦门—广州的飞机转到桂林（按当天的航班情况，如果要继续履行合同，这是唯一的办法），所有游览项目不变，且行程顺延一天，所有因更改行程产生的损失费用，由旅行社承担。六位原告不同意上述上方案。于是，旅行社又提出把赔偿增加到每人五佰元，原告仍不同意，并提出要求每人赔偿1000元人民币后，按以上方案继续履行合同。
旅行社认为，这样的要求无法接受，协商不成，谈判破裂。当六位原告将旅行社告上法庭时，旅行社又对原告提出了反告，这种情况在现实中并不多见。
详情：http://www.86t.cn/news/view.jsp?NEWS_Id=N00001913